„Pe măsură ce treceți prin instrumentul STAIR, procesul de analiză și investigare poate deveni oarecum circular – pe măsură ce ancheta dezvăluie informații noi și informațiile noi sunt analizate pentru a confirma, infirma sau modifica teoriile suspecților și evenimentelor care sunt luate în considerare.”
În acest capitol vom lucra prin câteva scenarii de investigație STAIR pentru a demonstra conștientizarea investigativă necesară pentru a trece de la răspunsul investigativ tactic la răspunsul investigativ strategic. Odată ajunși în modul de răspuns strategic, vom exersa aplicarea dezvoltării teoriei pentru a realiza analiza probelor și informațiilor găsite și vom crea planuri de investigație.
Acest capitol prezintă două scenarii de investigație, fiecare conceput pentru a ilustra pașii instrumentului STAIR, permițând să se recunoască atât răspunsurile de investigație tactice, cât și cele strategice, precum și implicațiile tranziției de la răspunsul tactic la cel strategic.
În răspunsul investigativ strategic al celui de-al doilea scenariu, sunteți provocat să lucrați printr-un exercițiu de identificare a informațiilor și dovezilor disponibile și de dezvoltare a teoriilor pentru a vă ghida planurile de investigație.
Orice investigație pe care o pornește un investigator trebuie să se concentreze pe Rezultatele dorite pentru a ghida gândirea și acțiunea de investigare. Dacă știm încotro ne îndreptăm și care trebuie să fie rezultatele noastre, vom ști cum să prioritizăm acțiunile noastre pentru a ajunge la acele rezultate. Stabilirea și monitorizarea priorităților este o piesă critică a procesului de cartografiere mentală. Un anchetator trebuie să știe că, indiferent de cursul de acțiune întreprins pentru a obține un rezultat, investigatorului îi va trebui ulterior să ofere o explicație rezonabilă și justificată despre cum și de ce a fost luată în considerare acțiunea aleasă. Înțelegerea și păstrarea acestor Rezultate în minte în momentul intrării într-o Situație permite o mai bună claritate pentru definirea priorităților și dezvoltarea imediată a investigației și a planului de acțiune.
După cum s-a menționat mai sus, în definirea și atribuirea priorităților Rezultatelor, prioritatea principală este foarte clară: protejarea vieții și siguranței persoanelor. Realizarea celorlalte priorități va fi uneori sacrificată pentru a se asigura că această prioritate primară este atinsă. Protejarea proprietății, strângerea și păstrarea dovezilor, documentarea cu acuratețe a evenimentului și stabilirea unor motive rezonabile pentru a identifica și aresta infractorii sunt toate importante, dar sunt considerate rezultate secundare. Aceste rezultate individuale pot fi uneori sacrificate, unul în favoarea celuilalt, în funcție de modul în care se desfășoară evenimentele. Stabilirea și definirea priorităților pentru Rezultate vor fi ilustrate și practicate în continuare în mai multe scenarii prezentate mai jos. Pentru moment, având în vedere conceptul nostru de Rezultate, să aplicăm instrumentul STAIR în următorul scenariu.
Scenariu
Lucrați ca polițist de patrulare într-o mașină de poliție marcată pentru o singură persoană. Este ora 21:00 sâmbătă seara și primiți un apel radio de la dispecerat care vă desemnează să participați la o plângere de dispute domestice într-un cartier rezidențial. Dispecerul vă anunță că a fost primit apelul de la un vecin al locuinței în care are loc disputa domestică.
Apelantul, Bill Murphy, raportează că a auzit o femeie țipând și, când a ieșit afară, l-a văzut pe vecinul său, Randy Smith și pe soția lui Randy, Jane, stând pe peluza din față țipând unul la celălalt. Apoi l-a văzut pe Randy lovind-o pe Jane în față cu pumnul și târându-o de păr înapoi în casă. Încă îi aude țipând și a auzit niște zgomote venind din casa lor. Nu știe dacă este vorba despre alcool, deși știe că Randy bea adesea mult. Nu au fost văzute arme, iar vecinul nu știe dacă Smith deține arme de foc. Soții Smith au doi fii mici, în vârstă de opt și patru ani. Vecinul nu i-a văzut pe cei doi băieți.
Situație
În această fază de Situație a instrumentului nostru STAIR, vi s-a oferit o cantitate limitată de informații. Începeți prin a împărți informațiile în componente:
- Un martor, Bill Murphy, a identificat vecinul său că ar fi agresat o femeie, identificată ca fiind soția suspectului, Jane.
- Suspectul identificat este Randy Smith
- Victima identificată drept Jane Smith
- Randy Smith poate fi un mare băutor, iar alcoolul poate fi un factor
- Acesta este un eveniment activ și poate fi încă în desfășurare, deoarece zgomotul din casă continuă
- Recunoașterea infracțiunii ar defini acest lucru ca o agresiune și, eventual, reținere forțată
- Persoanele care ar putea avea siguranța în pericol sunt Jane Smith și cei doi fii ai ei mici
- Incidentul este raportat ca fiind în prezent limitat în interiorul casei; cu toate acestea, incidentul a avut loc, la un moment dat, pe gazonul din față a casei lor
Rețineți că pentru a investiga acest incident și pentru a acționa în îndeplinirea îndatoririlor dumneavoastră, fiecare parte din informațiile de mai sus poate fi considerată și acționată ca adevăr, până când aceasta va fi verificată. Fiecare informație de aici poate contribui la formarea unor motive rezonabile pentru a intra în proprietate privată sau pentru a efectua o arestare. Fiecare informație pe care o dețineți poate ajuta la formarea convingerilor cu privire la siguranța persoanelor.
Amintiți-vă că începem cu scopul nostru, luând în considerare rezultatele noastre. În această etapă a investigației, pare să existe o amenințare imediată la adresa siguranței lui Jane Smith. Disputele domestice sunt întotdeauna situații încărcate din punct de vedere emoțional și este rezonabil ca ofițerii de poliție prezenți să considere că și propria lor siguranță personală va fi în pericol. Aceasta este cu siguranță o prioritate a rezultatelor de nivel 1.
Sarcini
Pe măsură ce continuați să vă ocupați de zona apelului, intrați în porțiunea Sarcini (Tasks) a instrumentului STAIR.
Sarcina 1: Răspunsul în modul corect
În acest caz, raportul identifică un eveniment activ în care suspectul se află încă la fața locului și este posibil ca activitatea criminală să fie încă în desfășurare. Veți răspunde în modul Răspuns investigativ tactic.
Sarcina 2: Identificarea participanților la eveniment
- Randy Smith
- Jane Smith
- doi fii – cu vârsta de 8 ani și 4 ani
- martor Bill Murphy
Sarcina 3: Evidențierea faptelor evenimentului
În acest caz, posibile acțiuni penale la care a asistat vecinul indică faptul că a avut loc o agresiune. Soția a fost lovită în fața casei și târâtă în casă. Poate avea loc o izolare forțată. Recunoașterea infracțiunii dumneavoastră, în acest caz, se concentrează pe două posibile infracțiuni: agresiune și reținere forțată. Recunoașteți că fiecare dintre aceste tipuri de infracțiuni este o infracțiune care poate fi pusă sub acuzare pentru care poate fi efectuată o arestare dacă aveți motive rezonabile să credeți că infracțiunea (infracțiunile) au fost comise de Randy Smith.
Sarcina 4: Colectarea tuturor informațiilor suplimentare care ar putea fi disponibile
În aceste circumstanțe, informații suplimentare ar ajuta la efectuarea unei evaluări a riscului/amenințării. Treceți la bazele de date disponibile pentru a determina:
- Informații privind cazierul judiciar atât pentru Randy, cât și pentru Jane Smith.
- Istoricul apelurilor anterioare la această reședință
Din bazele de date, determinați dacă Randy Smith, de la această adresă, are un cazier pentru conducere cu handicap. Nu există cazier penal pentru Jane Smith. Înregistrările poliției arată o plângere anterioară cu privire la o dispută internă la aceeași reședință cu 11 luni în urmă. La acel moment, Randy Smith a fost arestat, dar nu a fost acuzat de agresiune. Jane Smith, reclamanta în acel caz, nu a continuat cu acuzații și nu au existat martori independenți la atac.
Analiza
Pentru un ofițer de poliție care participă la locul unui eveniment în desfășurare, este important să ia în considerare problemele de siguranță și amenințările continue la adresa siguranței pentru a ști cum să abordeze cel mai bine locul și ce acțiuni imediate pot fi luate. Ca și în cazul multor evenimente în desfășurare, există o preocupare pentru siguranța tuturor persoanelor. În acest caz, soția, Jane Smith, ar fi fost agresată și târâtă înapoi în incintă. Probabil că sunt și doi băieți mici la domiciliu. Ori de câte ori există o preocupare pentru siguranța persoanelor, există circumstanțe urgente și un ofițer de poliție are puteri extinse pentru intrarea pe proprietatea privată, dacă este necesar, pentru a reține orice persoană prezentă pentru a asigura locul și a opri continuarea infracțiunii.
Investigația
Având în vedere amenințarea explicită la adresa siguranței lui Jane Smith și o posibilă amenințare implicită la adresa siguranței celor doi fii, problema siguranței persoanelor aici este clară. Deoarece aceasta este o plângere de violență domestică, există și un pericol implicit pentru toți ofițerii de poliție prezenți, care trebuie de asemenea luat în considerare. În acest caz, chemați o unitate de patrulă de rezervă pentru a participa. Planul dvs. de răspuns tactic de investigație este să vă apropiați de locație folosind ascunderea și acoperirea, în timp ce dvs. și unitatea de rezervă evaluați ceea ce puteți auzi și vedea pe măsură ce vă apropiați de scenă.
Decideți că, dacă nu auziți sau vedeți vreo amenințare imediată în curs de desfășurare, vă veți apropia bătând la ușa din față și luând contact. Dacă vedeți sau auziți dovezi care să indice că există o amenințare continuă la adresa siguranței unei persoane (de exemplu, un atac continuu), știți că puteți intra în incintă fără mandat în circumstanțe urgente pentru a proteja siguranța persoanelor. Știți că aveți un martor ocular la infracțiunea de agresiune și, doar cu această mărturie, ați format motive rezonabile să credeți că infracțiunea de agresiune a avut loc. Informațiile adăugate despre posibila implicare a alcoolului și antecedentele anterioare ale plângerilor de agresiune domestică pot fi luate în considerare în evaluarea nivelului de amenințare pentru a angaja autoritățile extinse în circumstanțe urgente.
În timp ce mergeți spre casă, vecinul/martorul, Bill Murphy, se apropie de dvs. și afirmă că Randy Smith tocmai a părăsit casa singur cu camioneta lui Dodge albastră. Puteți vedea o femeie și doi băieți uitându-se pe fereastra din față a casei.
Clasificarea evenimentelor dvs. trebuie să se schimbe acum într-un eveniment inactiv și treceți la un mod de răspuns strategic de investigație. Prioritățile privind rezultatele se schimbă acum și ele. Noile dvs. priorități devin:
Rezultate
- Strângeți și păstrați dovezi:
- Intervievați martorul Bill Murphy
- Intervievați victima Jane Smith
- Faceți fotografii cu orice răni ale victimei
- Stabiliți dacă există alți martori disponibili
- Determinați dacă sunt prezente alte dovezi fizice, arme și/sau sticle de băuturi alcoolice
- Documentați cu exactitate evenimentul
- Luați declarația martorului Bill Murphy
- Luați declarația victimei, Jane Smith
- Faceți notițe personale
- Completați un raport de eveniment
- Stabiliți motive rezonabile pentru a identifica și aresta un infractor
- Verificați dacă a avut loc o infracțiune
- Verificați tipul de infracțiuni (de exemplu, agresiune, sau agresiune care provoacă vătămare corporală și/sau reținere forțată și, posibil, conducere cu deficiențe)
- Verificați identitatea lui Randy Smith ca persoană responsabilă pentru infracțiunile identificate.
- Dacă o infracțiune și identitatea suspectului sunt verificate, difuzați un mesaj de atenționare pentru a-l aresta pe Randy Smith pentru agresiune
În acest caz, infractorul a fost ușor de identificat. Acest lucru este valabil pentru multe evenimente în curs la care participă poliția. Aceste tipuri de cazuri sunt adesea tratate în progresia descrisă mai sus, pornind de la un răspuns tactic de investigație și trecând la un mod de răspuns investigativ strategic.
În cazurile în care infractorul nu este imediat identificabil sau în care tiparul de fapt al evenimentului nu este clar, ancheta devine mai complexă și mai prelungită. Acestea sunt cazurile în care răspunsul de investigație strategică va include analiza informațiilor și dovezilor pentru a dezvolta teorii, pentru a identifica posibili suspecți și pentru a testa posibilele modele de fapte în raport cu dovezile fizice și termenele.
Pentru a examina acest proces de răspuns de investigație strategică, ne vom uita la un scenariu mai complex în care seturi de abilități și strategii suplimentare trebuie luate în considerare în Instrumentul STAIR.
Sursa: Gehl, Rod & Plecas, Darryl. (2016). Introduction to Criminal Investigation: Processes, Practices and Thinking. New Westminster, BC: Justice Institute of British Columbia, licența CC BY-NC 4.0 . Traducere și adaptare © 2024 Nicolae Sfetcu
Lasă un răspuns